每经记者 蔡鼎    每经实习记者 岳楚鹏    每经编辑 兰素英    

　　一直被外界寄予极高期望的OpenAI文生视频AI模型Sora自今年2月首次展示以来，就没有任何关于何时正式发布的消息了 。当地时间11月26日 ，一些据称参与了Sora测试的艺术家泄露了该模型的访问权限（API）
，以抗议OpenAI对他们的压榨行为
。

　　当日，公共AI模型社区Hugging Face突然出现了一个文生视频的项目。项目团队使用他们的身份验证令牌（可能来自早期访问系统）创建了一个前端 ，让所有Hugging Face的用户可以使用Sora生成视频 。

　　通过这一前端
，用户可以通过输入简短的文字描述来生成分辨率高达1080p的10秒视频
。但项目创建三个小时后，OpenAI就关闭了所有艺术家对Sora的早期访问权限。目前该项目已无法使用 。在短短的三小时内 ，用户通过这一项目生成了87个视频并发布了出来。

　　目前OpenAI并没有公开确认所谓的Sora泄露是否属实
。但是OpenAI强调 ，参与其“研究预览 ”是“自愿的
，没有义务提供反馈或使用该工具
”。

　　OpenAI暂停Sora访问权限这一举动也暴露出AI行业的透明度问题 。随后，该艺术家团体发布了一个公开信网站 ，鼓励任何与他们有相同观点的人签署这封公开信
。截至发稿，这封信已经收到550个签名
，包括马斯克。 

　　当地时间11月26日，一小群参与Sora测试的艺术家在Hugging Face泄露了Sora的访问权限 ，以表达对OpenAI的不满 。项目团队使用他们的身份验证令牌（可能来自早期访问系统）创建了一个前端
，让所有Hugging Face的用户可以使用Sora生成视频
。

　　此前，OpenAI向数百名艺术家开放了Sora的早期使用权 ，以测试这款新的AI视频生成器。但部分艺术家认为
，OpenAI利用了他们的无偿劳动，并利用他们来提升公司形象 。

　　为引起外界对OpenAI这一行为的关注 ，他们在公共AI模型社区Hugging Face上发布了一个在线项目
，允许公众使用Sora生成视频
。

　　随项目同时发布的还有一封言辞激烈的公开信。在信中，艺术家们将OpenAI比作“中世纪的封建领主” ，谴责他们利用了艺术家的无私贡献
，却并没有给出合理的报酬 。“我们获得了Sora的使用权，并承诺成为早期测试者 、红队成员和创意合作伙伴
。然而 ，我们认为，我们被引诱进行‘艺术洗白’
，以告诉世界Sora对艺术家来说是一个有用的工具。 ”

　　这封信充斥着对OpenAI的不满，艺术家们写道：“我们不是你的无偿研发人员 。我们不是你的：免费错误测试人员
、PR（公关）傀儡、训练数据和验证令牌。
”

　　尽管参与模型测试的艺术家有数百名 ，但只有少数作品进行展映
，而且报酬极为有限，与OpenAI获得的巨大公关和营销价值相比 ，简直是微不足道
。更让这些艺术家们愤怒的是
，“每个影片都需要OpenAI团队的批准才能分享。这个早期访问计划似乎更多关注的是公关和广告，而不是创作表达和批评 。”

　　他们在信中强调 ，“我们并不反对将AI技术作为艺术工具使用（如果我们反对
，可能就不会参加这个项目）
。我们不同意的是艺术家项目的推出方式，以及该工具在可能公开发布之前的呈现方式。我们发布这个声明 ，希望OpenAI能变得更加开放
，对艺术家更加友好，并在支持艺术方面不只是公关作秀 。 ”

　　他们还呼吁其他艺术家们使用开源的视频生成工具来抵制OpenAI这种闭源公司
。“开源视频生成工具让艺术家能够在没有门槛 、商业利益或服务于任何公司的公关目的下 ，探索前卫艺术。我们也鼓励艺术家使用自己的数据集来训练自己的模型 。”

　　但在艺术家们上线Sora API项目后三小时，OpenAI迅速切断了访问权限
。OpenAI发言人Niko Felix称
，公司将暂停所有用户对Sora的访问，同时调查情况。但是他拒绝说明这个项目是不是真的链接到了Sora模型 。“Sora仍处于研究预览阶段 ，我们正努力在创造力与更广泛的强大安全措施之间取得平衡
。
”

　　Felix同时说道：“我们alpha版本的数百名艺术家塑造了Sora的发展
，帮助确定新功能和保障措施的优先级。参与是自愿的，没有提供反馈或使用该工具的义务 。我们很高兴为这些艺术家提供免费访问权限 ，并将继续通过赠款
、活动和其他计划为他们提供支持。我们相信AI可以成为一种强大的创意工具
，并致力于让Sora既实用又安全
。”

　　在OpenAI暂停Sora访问权限后，该艺术家团体发布了一个公开信网站 ，鼓励任何与他们有相同观点的人签署这封公开信。

　　截至发稿
，这封信已经收到550个签名，与OpenAI极其不对付的马斯克也在其中 。

　　这次事件在AI行业中并不常见
，因为早期测试人员的反馈受到公司的严格控制，而且严厉的批评很少公开
。通常 ，公司会亲自挑选哪些外部人员可以提前访问系统
，在某些情况下，公司会要求这些用户签署保密协议或获得批准 ，然后才能公开分享系统生成的任何图像、视频或文本响应。

　　但最近
，越来越多的AI安全专家批评这种做法对独立研究产生了寒蝉效应，降低了透明度 ，并阻碍了对公司行为的问责 。斯坦福大学的基础模型透明度指数显示
，没有一家主要的基础模型开发商能够提供足够的透明度（最高得分54分，满分100分） ，这揭示了AI行业缺乏透明度
。

　　OpenAI的员工此前也指责公司强迫员工签署“封口协议 ”，不允许离职员工发表对公司负面言论
，否则公司可以收回员工已有股权。离职员工也不得对外公开这些协议内容 。

　　为此，今年六月 ，OpenAI和谷歌DeepMind的一批员工联合发布了一份名为《对AI发出警告》的公开信
。

　　公开信预警
，AI技术存在加剧不平等，操纵和误导信息 ，失去控制并威胁人类的风险。AI公司技术迭代的同时产生了大量安全相关的非公开信息
，它们没有主动披露的动机 。监管部门对此难以形成有效制约，只能由现任或前任员工要求它们向公众负责
。

　　上述员工在公开信中对包括OpenAI在内的AI公司提出了四点呼吁：其一 ，不强迫员工签订禁止批评公司的协议；其二
，为公司现任和前任员工提供匿名的安全反馈机制；其三，允许现任和前任员工向董事会 、监管机构、其他安全机构提出对公司技术安全的担忧；其四 ，公司不对公开分享风险相关机密信息的现任和前任员工进行报复。

　　正如Hugging Face的一则评论所说
，“AI并非凭空而来 。它建立在创意人员的肩膀上，而这些创意人员往往没有得到认可。Sora泄密事件敲响了警钟：没有道德的创新就是剥削
。
”